Feb 202012
 

Hay dos pistas infalibles para saber cuando hay que salir corriendo sin hacer demasiadas preguntas ante una serie de fotografías: si el autor se define a si mismo como un artista (si dice “creador”, aplíquese una bofetada antes de huir), y si son imágenes de esas que necesitan un pie de foto para entenderse.

Susana Delgado -elegida dentro de los “nuevos talento de fotografía” por el diario El País- cumple con esos dos preceptos. Sin embargo y pese a que se trata de un tema muy trillado, sus fotografías de la serie “collage” por lo menos no provocan una inmediata cara de escepticismo y la sensación de que nos están tomando el pelo. Tienen su aquel, si se me permite el vulgarismo y la explicación rápida y directa.

Pero la cosa se complica si se empieza -aunque sea por exigenias del guión, como parece ser el caso- a hinchar las fotografías con el clásico discurso grandilocuente.

Asegura esta autora que sólo trabaja con “película analógica” para luego escanear los negativos, editar la imagen e imprimirlas. Pues muy bien. Pero ¿este proceso es ya parte de la creación artística, un detalle que no aporta nada o el típico recurso vintage que siempre suena muy cool?

Da igual, porque la peor parte llega cuando la artista en cuestión intenta explicar su obra: “mi práctica artística intenta explorar la relación que se produce entre el ojo creador y la mirada del espectador”, asegura Delgado. Muy bonito pero, ¿exactamente qué significa?, ¿se supone que ahora deberíamos entender mejor sus montajes fotográficos?

Evidentemente la culpa no es de esta jovencísima fotógrafa/artista, que se limita a seguir el rollo imperante en este singular mundillo. Puede que ni siquiera sea de alguien capaz de perpetrar una pregunta del tipo “¿Qué crees que aporta tu propuesta como valor?”. Y quedarse tan tranquilo, oiga.

La culpa en realidad es nuestra, burdos paletos de la fotografía que no sabemos mirar más allá del reportaje de toda la vida. Que no entendemos el arte y que, encima, cuando intentan explicárnoslo, nos atrevemos a poner la misma cara de circunstancias que cuando nos intentan vender humo.

Loading Facebook Comments ...

  9 Responses to “El ojo creador y otros grandes conceptos artísticos”

  1. […] fotografos mediocres! Les comparto un interezante comentario que hacen en el blog “Hasta los megapíxeles” a proposito del llamado arte contemporáneo y la ultra conceptualización!. No debemos […]

  2. Aqui el unico atontado son los de el pais aunque las fotos de susana delgado despues de estudiar un monton aqui en iberia y luego en leicester estan enfocado a un publico que nunca ha visto una fotografia o muy pocas yo le recomendaria como rugu prashakompkt que fuese a un taller de bleda y rosa y si viene a catalunya el abanico completo de talleres de la magistral de paso que se visite la web de eloy gomez entre un renegado y una artista la mezcla puede ser muy fructifera fotograficamente arturica hablando.

  3. Película analógica? No sabía que existiera una película digital…

  4. ¡¡Joder!! Menos mal que todavía queda gente con dos dedos de frente en este mundo… Muy de acuerdo con casi todo y todos… sobre todo con lo de hacer una castaña de foto y rodearla de un “grandilocuente nada” para venderla como “lo más” “osea… ¿no?”. Debo de ser muy zopenco, pero yo necesito que alguien me explique que sentido tiene hacer una foto en película para después digitalizar el negativo, se que me pierdo en alguna parte, pero todavía no me he dado cuenta donde, ¿calidad? depende. Como dijeron en “Días de futbol”: “A veces… me siento… tan cansado…” Me voy a por el Ballantines.

    Un saludo a “pa tos”

  5. ¡Mira que escanear negativos!

  6. “Mi práctica artística intenta explorar la relación que se produce entre el ojo creador y la mirada del espectador” El otro día me preguntaba en twitter quién se inventaba frases de este tipo…

    A mí me gusta la fotografía química igual que la digital, pero usarla como patrón de calidad y de pureza (sobre todo teniendo en cuenta que es difícil escapar de lo digital incluso en ese mundillo) me suena tan ridículo como decir que la fotografía de verdad se hace en manual o sin fotómetro o con una LC-A fabricada en San Petersburgo.

    Buena entrada; como sugiere Francesca, estás gritando que el emperador está desnudo. Es bueno que alguien lo haga de vez en cuando.

  7. Lo de hacer fotos con cámara de película analógica en vez de digital se está convirtiendo en una forma de reclamo, como de rebeldía, alegando que tiene mejor calidad que la fotografía digital, bueno, este tipo de argumentos suelen funcionar sobre quienes “no tienen ni idea” de la realidad de esa afirmación, y a la vista está que las fotos de esta “artista” no requieren en absoluto de ese extra de calidad ni de latitud que pueden ofrecer en todo caso algunas películas en particular.

  8. Está claro que en el arte conceptual cabe todo y que no se sostiene sin una trayectoria solida que lo respalde.Allá cada uno con lo que vende (como el traje invisible del emperador) si hay “listos” que lo compran.Pero que es lo realmente importante a la hora de valorar y mirar una imágen?,el proceso o el resultado final?

  9. No hombre no….. no seas así. Si el Pais dice que es cool lo es y punto…. Y lo de la pelicula analogica-digitalizada-editada me parece super fuerte…… o sea.

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>