Oct 292012
 

Una picasiana Simmon Brothers Omega 120, para muchos la cámara más fea jamás construida

Cámaras de estética complicada. Modelos con un diseño discutible. Líneas que no acaban de convencer. Un aspecto que no será del gusto de la mayoría… somos unos artistas cuando se trata de buscar eufemismos para no decir que una cámara es un auténtico engendro. Uno de esos horrores fruto de una ronda de más a la hora de los chupitos, de las ínfulas de algún diseñador venido a más o de confiar en un equipo de esos que creen que los móviles Android o el Hyundai Coupe molan.

Así que por aquello de aprovechar el contexto de Halloween y como catarsis por todas esas cámaras feas que de vez en cuando se cruzan en nuestro camino, nada mejor que coger papel y boli y empezar a enumerar las más horribles de la era digital. O algunas de las más horribles, por lo menos.

Por cierto, la idea de confeccionar ahora esta lista no tiene nada que con la reciente presentación de la Nikon 1 V2. Malpensados.

· Kodak DCS 315. De acuerdo, eran otros tiempo. Y es cierto que en aquella época esto tipo de Frankenstein digitales estaban a la orden del día. Nikon o Canon dejaban en manos de Kodak una réflex y el resultado era algo así. El problema de la DCS 315 es que parte ya de un horror: la Nikon Pronea S, una réflex para película APS que para muchos es la cosa más fea diseñada por Nikon en toda su historia. Hablando de fusiones esperpénticas, las Agfa ActionCam también merecerían figurar por aquí.

· Canon PowerShot D10. Que sea una de esas compactas resistentes que lo aguantan todo no significa que tenga que ser un artilugio que uno no sabe muy bien por dónde coger. Se ve que en Canon no entendieron muy bien este concepto a la hora de diseñar la D10. Por suerte parece que acabaron por pillar las indirectas y su relevo (la D20) optó por unas líneas mucho más decentes.

Continue reading »

Oct 012012
 

Si lo importante es que hablen de ti y que sea para bien o para mal es ya un tema secundario, Hasselblad y el gobierno de Rajoy merecen un fuerte aplauso por su trabajo estas últimas semanas. Si uno copa portadas mientras se fuma un puro por la Sexta Avenida para demostrar que todo está bajo control, Hasselblad se ha convertido en el tema de conversación preferido del sector fotográfico. También de unos cuantos chistes, la verdad. En eso coinciden de nuevo.

Que la futura Hasselblad Lunar no convence a demasiada gente no es ningún secreto. Que su precio (unos 5000 euros) asusta, tampoco. Que la mayoría de los que nos dedicamos a filosofar sobre la cuestión ni nos planteamos invertir semejante cantidad en una cámara como ésta también es un detalle que merece la pena recordar. Ya saben… si tienes que preguntar cuánto cuesta es que no es para ti. Estilo Leica pero en versión sueca.

De hecho, la compañía fundada por el bueno de Victor y dirigida ahora por Larry Hansen parece querer entrar en un juego parecido al de la firma germana. Si Leica tiene sus amoríos con Panasonic, ¿por qué Hasselblad no puede también irse a la cama con Sony?

Win to win, que dirían los listillos de ESADE. Leica reformula compactas Lumix subiendo el precio y Panasonic emplea ópticas Leica o, al menos, fabricadas según los protocolos de esta compañía. Hasselblad aprovecha la tecnología de Sony, y Sony bebe del prestigio de los suecos para ganar puntos en el terreno de la fotografía profesional.

Continue reading »

Sep 222012
 

No falla. Las cámaras que en realidad muy pocos compran -por precio, por ser bichos raros o por lo que sea- suelen ser los modelos que más polémica y comentario generan. En Photokina 2012 también ha habido unas cuantas de estas. Ahí van algunos de los vídeos (pacientemente grabados y montados por Álvaro Méndez) con lo más singular y caro que hemos visto durante estos días en Colonia y que se ha ido publicando en QUESABESDE.COM

Continue reading »